Pesquisas do Veritá: os números reais e um histórico duvidoso
De ontem para cá uma verdadeira batalha a respeito das pesquisas eleitorais em Frutal. Até o momento foram apenas duas registradas pelo Instituto Veritá, com intervalo de 30 dias entre uma e outra na divulgação (29 de julho a 29 de agosto). E, para variar, cada um olha a pesquisa com o viés que lhe é satisfatório. Então, sendo assim, vamos explicar o que tem ocorrido aqui em Frutal em relação aos números.
O Instituto Veritá divulga duas formas de porcentagem: a de intenção de votos (que considera também os votos indecisos, brancos e nulos) e o que eles chamam de votos válidos (onde excluem os números de indecisos, brancos e nulos). Particularmente, nunca vi utilidade em “votos válidos”, uma vez que normalmente os indecisos costumam fazer a diferença nas eleições. Mas, cada Instituto faz o que bem entende. Então, vamos lá ao que aconteceu de ontem para hoje…
No dia 29 de julho a assessoria de imprensa do Partido da República divulgou uma matéria em sua fanpage dizendo o seguinte: Ciça tem 64,2% da preferência dos eleitores, Caio tem 8,3% e Gilsen tinha 3,3% dos votos. No entanto, o texto do Partido da República não informava aos seus leitores que se tratavam dos “votos válidos”, um estratagema utilizado para mostrar maior impacto nos números. A realidade da intenção de votos (aquela que considera os indecisos e os brancos/nulos) era: Ciça 48,1%, Caio 6,2%, Gilsen 2,5%, fora outros até então “pré-candidatos” que desistiram da disputa.
Ontem, dia 29 de agosto, o mesmo Instituto Veritá divulgou uma pesquisa na Rede Bandeirantes (Band Triângulo) e posteriormente reproduziu o vídeo da pesquisa em sua página oficial no Facebook. Esse vídeo apresentava os seguintes números de intenções de voto: Ciça 53,4%, Caio 19,6% e Gilsen 3,9%. Foi por meio deste vídeo que o Blog do Portari repercutiu as informações, cruzando os dados até então divulgados pelo release da assessoria de imprensa do Partido da República em julho deste ano (já que lá dizia preferência dos eleitores e não dizia votos válidos) com os números da Rede Bandeirantes. A celeuma foi imediata e poucos minutos depois da repercussão da pesquisa, o vídeo foi apagado da página oficial do Instituto, mesmo já tendo até sido veiculado na Televisão. Uma consulta posterior ao site oficial apresentou os seguintes números de intenção de votos: Ciça 53,4%, Caio 14%, Gilsen 3,9%.
Nesse meio tempo o Blog do Portari e o jornalista Rodrigo Portari foi chamado de “mentiroso”, de “inventar números” e de outros tantos adjetivos por parte de apoiadores da campanha de Maria Cecília. Mas, como a verdade tarda, mas não falha, na manhã de hoje o Instituto Veritá divulgou nota assumindo seu erro e dizendo que fez uma retificação no vídeo com os números que estavam em seu site. Ou seja, sabe-se lá os motivos, o Instituto mudou a intenção de votos de Caio. E os votos válidos, me perguntarão os leitores? Nos votos válidos (que desconsidera os indecisos, que são 19%, brancos e nulos, que somam 9,4%), os números são: Ciça 74%, Caio 19,3%, Gilsen 3,9%. Ou seja, nessa “medição paralela”, desconsidera-se quase 30% das entrevistas (algo em torno de 120 questionários).
Nessa confusão, então, qual medição o Blog do Portari adota? Adotamos a medição de “intenção de votos”, considerando os votos dos indecisos, os brancos e os nulos. Assim, após a retificação do instituto, esses são os números “até então” considerando as duas pesquisas:
Agora, um adendo. A história do Instituto Veritá com Frutal não é das melhores. O seu erro mais conhecido se deu nas eleições passadas, quando há 2 dias da votação o Veritá cravou “Toninho Heitor vitorioso” contra Mauri (veja o vídeo abaixo). O resultado das urnas foi discrepante: Mauri venceu com quase 10% de vantagem sobre Toninho. Agora, fica a reflexão dos nossos leitores acerca dos resultados do Instituto Veritá. Será que ele está mesmo dizendo a “Veritá” para Frutal?
Dados das pesquisas divulgadas:
O Instituto Veritá realizou pesquisa de intenção de voto para Prefeito de Frutal. Saiba como estão as pesquisas para os candidatos a Prefeito. Com 403 entrevistados. Período entre 23 a 26 de Agosto de 2016. Abrangência Frutal – MG. Intervalo de confiança de 95%. Margem de erro de 4,8%. REGISTRO/TRE-MG:MG – 08525/2016
Se as eleições para Prefeito fosse hoje, sabendo que esses são os candidatos, em quem o(a) sr(a) votaria? (Estimulada) Pesquisa realizada no período: 13 de julho a 17 de julho de 2016 com o total de 403 eleitores. Com margem de erro: 4,8% . Nível de confiança: 95%. Registro/TRE-MG: MG-02729/2016. Abrangência: FRUTAL Realização: Instituto Veritá
